Unión Por Leganés ha remitido a los juzgados documentos relacionados con Únika. El partido señala que esta oferta no fue la más ventajosa pero sí la elegida. Se trata del expediente de contratación de la rehabilitación del Manuel Cadenas. Según algunos testigos, la Policía Nacional visitó el enclave en la tarde de ayer.
El partido de la oposición, Unión Por Leganés (ULEG), ha enviado al juez responsable de la caso ‘Pokemon’, información sobre la rehabilitación del Polideportivo Manuel Cadenas a manos de Únika. Esta empresa es acusada de presionar a Administraciones públicas para ser adjudicataria de los servicios.
«[Mi función] era visitar a alcaldes o gente relacionada con la administración e instituciones públicas, en un 99%: y cuando se presentaba una licitación, conseguir que la balanza se equilibrara del lado de Únika para que se le pudiese adjudicar«, explica Jesús Sánchez, testigo principal del caso.
Estas declaraciones, junto al «sospechoso silencio del Gobierno local (PSOE-IUCM- Tránsfuga y PP) hacen que lo sucedido en esta ciudad tenga una investigación detallada«, señalan desde ULEG. Por ello, ha remitido la información y las explicaciones al juez instructor del caso para despejar las sospechas creadas.
Según explican desde el partido, Únika fue la tercera oferta más ventajosa, por detrás de Urvios y Sando. Sin embargo, estas últimas incurrían en «baja desproporcionada«, es decir, por debajo del límite impuesto por el pliego. Al comprobarlo, el Ayuntamiento les solicitó explicación. Urvios llegó a justificar su rebaja con 263 folios. En ellos se incluían cronogramas, precios y presupuestos.
Un rechazo que ha despertado las sospechas de ULEG. «Mientras que en otras ocasiones el Ayuntamiento de Leganés sí admitió la justificación de la baja y por lo tanto finalmente resultaron adjudicatarias en esta ocasión una justificación de más 250 hojas no resulta suficiente para una baja inferior al 1%«.
Cuestionado sobre esta investigación, el alcalde negó que hubiera habido parálisis de la obra. Además, negó conocer si la empresa está relacionada con alguna investigación judicial.
Y es que, fuentes municipales recuerdan que se trata de unexpediente iniciado y tramitado en 2014, es decir, en la pasada legislatura.
Respecto al procedimiento seguido para su contratación señalar que todos los informe jurídicos y técnicos para la adjudicación de la obra han sido avalados por funcionarios municipales de las áreas de Hacienda y Obras.
